Очередной выпуск авторской передачи председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина «Комментарий недели» вышел в эфир на телеканале «Союз» 28 ноября 2015 года.
На многих российских и международных общественных площадках обсуждается вопрос: возможен ли бесконечный экономический рост? Недавно эта тема снова поднималась на международной конференции в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.
В 1972 года Римский клуб поставил вопрос о пределах роста. Многие считают, что тогда постановка этого вопроса не была вполне искренней и свободной от скрытой повестки дня. Известно, что тезис о пределах роста часто используется людьми, которые хотят ограничить население планеты и для этого развивают огромное количество проектов, направленных на поддержку промискуитета, на опорочивание и выставление в невыгодном свете традиционной семьи, на распространение контрацепции и максимальную поддержку так называемой «свободы абортов», на пропаганду гомосексуализма и постоянное акцентирование в СМИ, что быть многодетным — это глупо и немодно, что быть «чайлдфри» гораздо интереснее, и правильнее, и разумнее с точки зрения житейской логики. К сожалению, идея Римского клуба о пределах роста была использована, а может быть, и была придумана для того, чтобы обосновать пропагандистские и политические меры, ведущие к снижению роста населения в целом ряде стран.
Однако рост населения и рост экономический не всегда связаны друг с другом. Стоит ли сегодня, особенно когда кажется, что все пределы экономического роста исчерпаны, продолжать пугать общество замедлением роста? Утверждать, что даже замедление, не говоря уже об остановке, экономического роста — это трагедия, которая должна приводить к смене власти, к тотальной ревизии политики государств со стороны так называемых Bretton Woods Institutions — Международного валютного фонда и Всемирного банка?
Почему критерий якобы неизбежного роста должен определять отношение к политике того или иного национального государства? Почему вообще критерий экономического роста должен быть основным в оценке так называемого качества жизни, под которым очень часто понимается только материальное благосостояние, состояние физического здоровья, комфорт и все то, что составляет утилитарно понятую земную часть жизни человека?
Счастлив ли человек, который положил всю жизнь ради экономического роста — не только свою, кстати, а иногда жизни тысяч и даже миллионов людей, которые работают на него, вместе с ним или под его руководством? Это вопрос, который сегодня очень часто возникает на жизненном пути человека.
Многие православные христиане, другие верующие люди прекрасно знают, как часто в судьбе человека, который всю жизнь трудился ради материальных благ, карьеры, положения в обществе, случается так, что его занятие начинает казаться ему бессмысленным делом — даже в тех случаях, если оно хорошее и благонамеренное. Он начинает пересматривать систему жизненных приоритетов, открывать для себя духовную жизнь, творчество, благотворительность. Избирает для себя просто размышление и чтение, которые в современном мире редко можно себе позволить.
Пример жизни отдельных социумов и даже целых наций показывает, что для ощущения счастья, для того, чтобы жить в ладу с собой и окружающими, нужно вспомнить о такой заложенной в христианской и иных религиозных традициях ценности как умеренность, равно как и умение довольствоваться тем, что у тебя есть, самоограничение, жертвенность, приоритет духовного над материальным. Кому-то эти идеи кажутся бесконечно далеким анахронизмом, оторванным от современных реалий и неисполнимым. Тем не менее, на примере жизни ряда личностей и целых человеческих сообществ — от монастырей до творческих объединений — мы видим, как работают эти ценности. Кто-то назовет их альтернативными, но на самом деле они являются нормальными и нормообразующими — по крайней мере, были такими на протяжении большей части истории человечества.
Человек, который умеет довольствоваться тем, что у него есть, гораздо более счастлив, нежели тот, кто постоянно изнемогает в душевной и физической гонке за материальными благами или общественным статусом. «Жить по средствам» — эта идея является не просто народной мудростью. Она отражена в замечательном, несправедливо опороченном памятнике нашей религиозной мысли — в «Домострое» протопопа Сильвестра. Жить по средствам сегодня необходимо и отдельному человеку, и целым нациям, и коммерческим сообществам. Умение довольствоваться насущным, умение соразмерять свои материальные потребности с подлинными ценностями временной жизни, переходящими в жизнь вечную, — это рецепт счастья современного человека. Это нужно класть в основу экономических стратегий. Вечного роста материального благосостояния быть не может, и не потому только, что исчерпаемы ресурсы Земли.
Кстати, мысль Римского клуба о том, что они близки к исчерпанию, пока не подтверждается практикой. Некоторые утверждают, что этот посыл создавался специально под идею сокращения численности населения Земли, а вот научного подтверждения — экономического и экологического — эта идея не имеет.
Но главное в другом. Человеку просто незачем, бессмысленно и глупо жить только ради материальных благ, как и народу в целом. Да, каждое государство и каждый народ должны обеспечивать собственную безопасность и достойный уровень жизни граждан. Да, существуют трудные времена, на которые нужно иметь экономические заделы. Но сама по себе идея якобы обязательности экономического роста должна быть оспорена, прежде всего, с духовно-нравственной точки зрения.
Думаю, что возможно оспорить ее и с точки зрения экономической. Многие сегодня говорят о безумии ожидания вечного роста, особенно при той форме экономики, в которой деньги оторваны от человеческого труда, а финансовые инструменты, являющиеся крайностями спекулятивности и ростовщичества, становятся самодовлеющими. Не будет вечной такая экономика. Не дай Бог, чтобы она сменилась большой войной, направленной на то, чтобы оправдать отказ от зашедшей в тупик глобальной экономической системы. Будем надеяться, что она сменится мирным путем, но вечной она оставаться не может. Никто из серьезных экономистов с этим не спорит.
Ряд политиков и власть имущих пытается не допустить дискуссии о сущности и смысле экономического роста. Но именно поэтому Россия, которая является одной из самых свободных стран для дискуссии, должна поставить перед мировым сообществом простой вопрос: не стоит ли отказаться от провальной идеи вечного экономического роста и перейти на совершенно другие критерии оценки успешности народа, государства, политики? Государство, экономика, иные способы организации общественной жизни существуют для человека. И не только для его физической жизни, но и для его возрастания в истине, в добродетели, в справедливости, в такой жизни, которая простирается в вечность.
Будем надеяться, что и государство, и экономика, и все общественные процессы станут реально помогать временному и вечному благу человека, а не обслуживанию темных схем, которые приносят пользу нескольким тысячам, а может быть, и нескольким десяткам людей, отчаянно пытающихся властвовать миром.
Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества/Патриархия.ru
